El lenguaje según Microsoft

Hace unos diez años, más o menos, un ocioso –o quizás un tripodólogo felino- se puso a buscar algunos “términos espinosos” en el diccionario de sinónimos de Microsoft Word. Entre sus hallazgos encontró que la palabra “negro” tenía como sinónimos “maligno”, “siniestro” y “perverso”, y que los sinónimos de “blanco” eran “limpio”, “puro” y “occidental”. A su vez, “occidental” era sinónimo de “ario”, “civilizado” y “culto”. La palabra “indígena” tenía como sinónimos “salvaje”, “caníbal” y “antropófago”. Y el término “mestizo” era sinónimo de “bastardo”. Recuerdo que cuando escuché la noticia, yo -que también soy toda una tripodóloga felina- me puse a buscar algunas palabras y me topé con que para Microsoft los homosexuales eran “desviados” e “invertidos”, y las lesbianas "viciosas” y “pervertidas”. Como podrán imaginarse muy bien, en aquel entonces se armó la de Troya. El escándalo y las protestas fueron tales que Microsoft terminó pidiendo perdón y corrigiendo la nueva edición de su sinónimos. Por entonces Microsoft fue tildado de racista, sexista y fascista. Hoy, parece que se ha ido al otro extremo de la balanza: el de lo políticamente correcto (sobre dicho fenómeno ya di mi punto de vista en esta entrada).

En 2006 traduje del inglés la autobiografía de una madame de prostíbulo de los Estados Unidos. Por razones obvias, la novela estaba llena de lo que suele denominarse “malas palabras”. Curiosamente, cada vez que yo tecleaba el equivalente en español de alguna de esas palabras, el corrector de Word me la marcaba de rojo ya que no la reconocía. Nada más fácil que agregarla al diccionario para que dejara de marcarla. Pero el punto que me interesa rescatar es que para Word esas palabras simple y sencillamente no existen. Algunos de esos vocablos eran: prostituta, puta, pene, vagina, teta, coño, cagar, mear y caca. (Ojo: yo tengo la versión 2000 de Word, quizás eso haya cambiado en versiones más recientes). ¿Cómo es posible que para Microsoft no existan palabras que legítimamente son palabras y que además aparecen en todos los diccionarios? Además no sólo estamos hablando de palabras coloquiales y vulgares como coño y cagar, sino también de términos que suelen aparecer en los manuales de anatomía como pene y vagina.

Pero eso no es todo. El otro día me topé con una palabra que no conocía en inglés: golliwog. La busqué en Onelook, un motor de búsqueda de palabras y frases en inglés que te despliega resultados de un montón de diccionarios monolingües en línea. Por azares del destino elegí de la lista la entrada del diccionario de Encarta (que pertenece a Microsoft). Al darle clic al vínculo se me desplegó una página en la que se me advertía que la palabra solicitada contenía lenguaje considerado ofensivo, y después venía toda una letanía de que Encarta se toma muy en serio su responsabilidad de respetar el papel de los padres en la educación de sus hijos, por lo que habían clasificado el contenido de su diccionario de acuerdo con los consejos de la Asociación de Clasificación de Contenidos en Internet (ICRA, por sus siglas en inglés). Después de la advertencia tienes la opción de ver la entrada del diccionario, que obviamente fue lo que hice. Y cuál fue mi sorpresa al descubrir que golliwog no es ninguna palabra malsonante ni vulgar, ni asociada con nuestras partes íntimas, ni mucho menos. No. Golliwog es un muñeco negro de trapo. Buscando más allá en la red, leí que el Golliwog empezó como un personaje de una serie de libros infantiles escritos por la caricaturista estadounidense Florence Kate Upton a finales del siglo XIX. La autora se inspiró en un muñeco negro de trapo que tuvo en su infancia, pero hoy en día ese tipo de muñecos son considerados racistas y ofensivos. Aquí pueden leer más al respecto y ver imágenes del muñeco en cuestión.

Lo que a mí me sorprende no es que un muñeco o una imagen estereotipada provoque escándalo. Eso es bastante comprensible. Tampoco me extraña que la palabra misma sea considerada un término ofensivo por algunas personas, aunque ya empieza a costarme más trabajo entenderlo. Lo que de plano no puedo entender es que un diccionario me advierta que la palabra que estoy a punto de consultar es ofensiva. Los diccionarios suelen especificar en sus entradas que se trata de palabras vulgares, malsonantes o despectivas, pero de ahí a clasificar los contenidos y poner advertencias hay un gran trecho. ¡Nada más les falta poner que es bajo mi propio riesgo consultarla! Obviamente uno no puede esperar una gran calidad lexicográfica de una empresa como Microsoft. Sería como pedirle peras al olmo. Pero es preocupante porque para miles de personas esas son sus únicas fuentes.

Por si fuera poco, Encarta también te informa que si quieres puedes configurar tu navegador para bloquear “material potencialmente reprobable”, incluyendo entradas de diccionario que puedan ser ofensivas. Así si tu hijo quiere saber qué significa chingar, se va a tener que chingar porque no va a encontrar su significado por ningún lado. Cada quien educa a sus hijos como le da la gana, de eso no cabe duda. Pero a mí de veras no me entra en la cabeza que uno haga como si las palabras no existieran, ya sean malsonantes o “políticamente incorrectas”. Es tapar el sol con un dedo.